Archivo de artículos

DON NATALIO, VD ES EL GRAN CULPABLE

Natalio Grueso, exDirector del centro Niemeyer
http://www.lne.es/aviles/2012/02/28/empleo-autoriza-despido-temporal-ex-gestores-niemeyer-excepto-grueso/1205660.html

A la Curuxa Burllona le van los canallas con encanto como Natalio



http://www.elcomercio.es/20130416/asturias/aviles/aviles-cuentas-fundacion-niemeyer-201304160330.html



 http://www.lne.es/aviles/2013/04/16/parientes-grueso-equipo-viajaron-costa-niemeyer-fundacion/1397850.html

http://www.foroasturias.es/actualidad/2451/carmen-fernandez-varela-pretende-enganarnos-otra-vez-cuando-ahora-dice-que-no-tenia-idea-de-irregularidades-contables-fundacion-niemeyer/
http://www.foroasturias.es/actualidad/2382/carmen-fernandez-gracias-al-trabajo-riguroso-y-decidido-de-foro-se-empieza-a-ver-luz-en-niemeyer/




http://www.lne.es/aviles/2013/03/26/fundacion-constata-personas-niemeyer-viajaron-costa-centro/1388064.html

Ya compareció el señor Grueso en el Juzgado. Lo peor de todo, ya lo verán, es que se irá de rositas. Pero me van a permitir que les cuente por qué pienso que don Natalio es no sólo culpable, sino el mayor culpable:


1. Nadie, de momento, ha dicho que alguien se llevara dinero. Pero malgastar dinero público, es decir suyo y mío, es algo intolerable. Lo que está ya de sobra demostrado es que no hubo justificación de facturas, que los gastos de VISA no tienen soporte y que hay un exceso de gasto propio de un manirroto.

2. Los gastos que aparecen en 2011 que pertenecen a 2010 pueden parecer normales, pues la programación es plurianual. Pero miren, no. Cualquier persona que sepa algo de contabilidad sabe que hay unas cuentas que se llaman «provisiones» para ese tipo de contingencias. Luego, o don Natalio es un ignorante en administración de empresas o no quería que aparecieran más pérdidas, como luego se descubrió, en 2010.
Natalio a la entrada de los juzgados
3. Don Natalio no sabe nada de subvenciones. En primer lugar, porque de acuerdo con la ley las subvenciones no gastadas en el año hay que devolverlas. En segundo lugar, porque las subvenciones que no tienen justificado el gasto también hay que devolverlas. ¿Qué durante cuatro años no se pidieron esos reintegros? Pues mal hecho por parte del Principado. Aunque yo me inclino a pensar que alguien ordenó que no se reclamara ese dinero.

4. A don Natalio le dieron poderes para contratar como, cuando y lo que quisiese, y efectivamente fue así. Pero no por tener poderes uno puede hacer lo que le dé la gana. Si hubiera contratado a cuatro personas en la Fundación se hubieran ahorrado 150.000 euros y el funcionamiento hubiese sido mucho mejor. Luego favoreció a quien, en aquella época, era su amigo.

5. Según la auditoría falta material informático. Hay que decir que la Consejería de Cultura del Gobierno de Foro ya detectó que cuando Recrea se hizo cargo del centro cultural faltaban todos los ordenadores personales; luego se los habían llevado. Y qué quieren que les diga, cada uno sabe lo que es suyo y lo que no lo es. Juzguen ustedes?

6. Se le pidieron dos créditos a Cajastur. El primero, por un importe de 500.000 euros, y a los tres meses, otro de 300.000 euros. Y, como ha quedado demostrado, no fue por falta de liquidez, sino como consecuencia de las pérdidas de 2010 (725.000 euros) y de las del primer semestre de 2011 (650.000 euros).

7. Los proveedores no cobran porque todo el dinero lo necesitaba para nuevos espectáculos. No fue por culpa del Gobierno de Foro; éste entra en julio de 2011 y la mayoría de los proveedores son de 2010 y del primer semestre de 2011. No cobran porque no hay dinero; don Natalio lo había gastado todo. Disculpen, hay uno que sí cobra: su amigo Rebollo cobra todos los años hasta el primer semestre de 2012.

8. Me da que don Natalio y el señor Areces están haciendo una defensa conjunta; los dos se quemarán. No tienen solución después de lo que se sabe. El señor Areces fue el muñidor de todo y Natalio, junto a su amigo Rebollo, los ejecutores, aunque también los demás tuvieron su culpa, «in vigilando», como la Alcaldesa de Avilés.
Natalio Grueso y Pilar Varela, alcaldesa de Avilés.
http://elcomentario.tv/escandalera/juanvega/graciano-garcia-y-jacobo-cosmen-socios-de-natalio-grueso-en-la-empresa-que-recomendo-el-pelotazo-del-niemeyer/28/04/2009/


Así que, usted gastó de más, no justificaba sus gastos, despilfarró dinero público como si fuese suyo y no realizó ninguna de las tareas que su cargo le exigía. Es verdad que uno lo preparó todo, es verdad que los demás le dejaron hacerlo, esa es su culpa y por ello deben pagar; pero usted lo hizo, y su culpa es mayor.

Por Raimundo Abando, Abogado y economista 

RESTROSPECTIVA HISTORICA

http://www.lne.es/aviles/2013/03/23/niemeyer-amplia-denuncia-grueso/1386773.html

http://www.foroasturias.es/actualidad/2333/carmen-fernandez-palabras-de-natalio-grueso-solo-demuestran-cinismo-su-autor-y-una-notable-desverguenza-para-defender-barra-libre-en-gestion-del-dinero-todos-asturianos/
/

http://www.lne.es/aviles/2013/03/18/foro-acusa-natalio-grueso-escurrir-bulto-responsabilidad-niemeyer/1384293.html

¿Qué explica ahora Pilar Varela? Protegió y apoyó a Natalio Grueso y denostó a FORO. También es culpable.

La encrucijada de Pilar Varela ¿Qué hizo? Apoyó a Natalio Grueso. Ahora se arrepiente.

La auditoría al Centro Niemeyer puede abrir una peligrosa caja de Pandora que haga mella en la Alcaldesa: su entusiasmo con la gestión anterior, durante la que ella fue patrona, choca con la prudente distancia que guarda el Gobierno regional
http://www.lne.es/aviles/2012/11/25/encrucijada-pilar-varela/1331810.html

http://www.elcomercio.es/v/20130316/aviles/varela-mantiene-silencio-sobre-20130316.html
Niemeyer, segunda parte

La declaración de Natalio Grueso ante el juez abre una nueva etapa para aclarar las interioridades de un centro vapuleado por los políticos

http://www.elcomercio.es/v/20130317/aviles/niemeyer-segunda-parte-20130317.html

http://www.elcomercio.es/v/20130321/aviles/fundacion-niemeyer-persono-como-20130321.html



http://www.oviedodiario.es/web/?p=10249








LA CONSEJERIA DE ECONOMIA EXPERTA EN ADJUDICAR CONTRATOS MENORES FRACCIONADOS



LA CONSEJERIA DE ECONOMIA EXPERTA EN ADJUDICAR CONTRATOS MENORES FRACCIONADOS

Graciano Torre, Consejero de Economia
 La normativa contractual, contenida en el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), regula con meridiana claridad los “contratos menores”, definiéndolos por su cuantía (At. 138.3), estableciendo cómo ha de tramitarse el correspondiente “expediente de contratación” (Art. 109.1, 111.1), donde se justificará su “necesidad” (Art. 22), el contenido del “objeto del contrato” (Art. 86), que en el contratos de obras exigirá la incorporación del presupuesto y, en su caso, el proyecto debidamente supervisado por la Oficina de Supervisión de Proyectos;  la “forma de adjudicación” (Art. 138.3), que podrá serlo directamente, pero no necesariamente, pues también se puede adjudicar por el procedimiento negociado, abierto o restringido, debiendo justificarse, respecto del adjudicatario, su capacidad de obrar-su solvencia- su habilitación profesional-así como no estar incurso en incompatibilidad;  para terminar estableciendo la necesidad de la “aprobación del gasto” (Art.  110.1, 111.1) generado por el contrato menor, consumiendo así el crédito que se retuvo (RC), lo que finalizará con su obligada contabilización (Documento AD).

El órgano de contratación deberá nombrar, ex profeso, al “Responsable del contrato” (Art. 52)

Los importes de los contratos menores hay que computarlos siempre IVA excluido.

Contratos menores.-Se consideran contratos menores los contratos de importe inferior a 50.000 euros, cuando se trate de contratos de obras, o a 18.000 euros, cuando se trate de otros contratos, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 206 en relación con las obras, servicios y suministros centralizados en el ámbito estatal.” (Art. 138.3)

 El legislador exige que en el expediente se especifique, con toda claridad, el objeto del contrato, al tiempo que prohíbe de forma terminante su fraccionamiento. Pero claro, los gestores corruptos no harán caso de estas advertencias del legislador, y, luego, cuando sean imputados por incumplir estos mandatos legales, dirán, los muy corruptos, que “no lo sabían”, excusa propia de delincuentes de guante blanco.

Objeto del contrato.-1. El objeto de los contratos del sector público deberá ser determinado.-2. No podrá fraccionarse un contrato con la finalidad de disminuir la cuantía del mismo y eludir así los requisitos de publicidad o los relativos al procedimiento de adjudicación que correspondan.-3. Cuando el objeto del contrato admita fraccionamiento y así se justifique debidamente en el expediente, podrá preverse la realización independiente de cada una de sus partes mediante su división en lotes, siempre que éstos sean susceptibles de utilización o aprovechamiento separado y constituyan una unidad funcional, o así lo exija la naturaleza del objeto” (Art. 86)

Una vez ejecutada la prestación por el Contratista, el “Responsable del contrato” (Art. 52) certificará, bajo su responsabilidad, salvo que otra cosa disponga el gestor,  que la prestación se ha realizado de acuerdo con lo establecido en el expediente de contratación, objeto del contrato, requisito imprescindible para poder reconocer la obligación (Documento O) y ordenar el pago (Documento P).

Como ha clarificado, por fin, muy acertadamente, la Intervención General de la Administración del Estado (Madrid 6 de marzo de 2013), en la tramitación de los contratos menores hay que cumplimentar obligatoriamente, de forma separada en el tiempo, las dos fases del iter contractual: la de aprobación del gasto (AD), y la subsiguiente del reconocimiento de la obligación (O), una vez ejecutada la prestación:

Gastos corrientes en bienes y servicios e inversiones reales.-La IOC no permite la expedición de documentos contables ADOK, ni siquiera  en el caso de contratos menores, salvo en aquellos casos que se tramiten por el procedimiento de anticipos de caja fija.
Criterio a seguir: Siempre se deberán expedir con carácter previo los documentos contables A, D ó, en su caso, AD, y posteriormente el documento OK, incluso en el caso de los contratos menores, excepto los tramitados por anticipos de caja fija o cuando se cumplan los requisHos de la regla 24 de la IOC.

Es decir, lo que el legislador resume con la frase “la aprobación del gasto y la factura”,  tiene unas extensiones que el gestor tiene que cumplimentar obligatoriamente, como acabamos de exponer, no pudiendo limitarse a la expedición de un documento contable “ADO” ó “ADOK”.. Lo contrario es un auténtico fraude a la normativa reguladora de los procedimientos financieros en la ejecución del gasto público, y fuente segura de corrupción.

Lo que hay que hacer es cumplir la ley, siendo destestables las declaraciones de la señora Margarita González Marroquín cuando dice que las Secretarías Generales están preparando unas instrucciones ...”incluso en contra de lo que recomiendan las juntas consultivas en la materia»  (Esas instrucciones las tiene que elaborar la Intervención Genral y el Servicio Jurídico) ¡Qué ignorancia,  y qué osadía la del ignorante! ¡Y pensar que ha estado ocho años de Interventora General…! Han sido los años de la corrupción sistémica que gangrenó la administración autonómica.

Margarita G. Marroquín, exInterventora General
 «En las secretarías generales técnicas se está trabajando en instrucciones que aumenten los requisitos del contrato menor, incluso en contra de lo que recomiendan las juntas consultivas en la materia», reveló ayer Margarita González Marroquín, interventora general entre 2002 y 2011. La batería de exigencias incluye pedir tres ofertas cuando sea posible, que las empresas presenten una declaración asegurando que no tienen vinculación societaria con el resto de candidatos e «introducir una diligencia tipo, en la que conste el día y el funcionario que da la conformidad al contrato».

Pues bien, llegados a este punto, hoy nos toca echar una ojeada a los contratos menores tramitados durante el ejercicio presupuestario 2012 por la Consejería de Economía y Empleo, y que se pueden ver en el siguiente link:

CE-4º T/2012
CE-3º T/2012
CE-2º T/2012
CE-1º T/2012
De la relación aportada por la Jefa del Servicio de Contratación,  lo primero que observamos es un bestial fraccionamiento de los contratos, vulnerando así, de forma flagrante, la prohibición establecida por el legislador de NO FRACCIONAR LOS CONTRATOS (Art. 86)

Fraccionamiento ¿Y antes, qué Contratista había?
Fraccionamiento ¿Cómo es posible que no se licite este contrato mayor?
 ¿Por qué el Servicio de Contratación no pone orden en estos disparatados contratos menores,  de tinte  delictivo y corrupto?¿Y qué hace el Sr. Consejero, Graciano Torre que permite graciosamente el incumplimiento de la legalidad vigente?¿No estará prevaricando?

Se están vulnerando, de continuo por gestores y funcionarios,  los principios de publicidad y concurrencia exigidos por la ley,  y se quedan tan tranquilos, como si no pasara nada. Nos están robando a los contribuyentes de forma descarada por la sencilla razón de que no depuran el precio de los contratos (precio más caro), y se lo dan, como si fueran señores feudales, con derecho de pernada, a sus amiguitos/as, porque, dicen, se lo pueden dar a quién les de la gana. Yo a estos gestores públicos los llamaría delincuentes de guante blanco.

Y, a todo esto, ya sé que los contratos menores no están sometidos a fiscalización previa, ¿dónde están los interventores de las distintas Consejerías, que no denuncian ésta situación en sus informes de control financiero permanente? ¿O es que firman los expedientes en barbecho?

Me indigna que haya políticos-gestores que, cuando son imputados, dicen que nadie les informó, que no lo sabían…que les felicitaban sus jefes por lo bien que lo hacían … etc. ¿Por qué no dilapidan sus dineros?

http://www.oviedodiario.es/web/?p=10163


A estos dilapidadores, depredadores de lo público, hay que recordarles lo que establece el Código Civil : la ignorancia de la ley no excusa de su cumplimiento

Hay que dar competencias sancionadoras al Tribunal de Cuentas y a nuestra Sindicatura de cuentas, para poner coto a tanta desobediencia, y soberbia consciente de los gestores corruptos, para que, aunque de mal grado, se sometan a las leyes que regulan los procedimientos a seguir en la ejecución del gasto público.
  
De nada sirve que el legislativo (Junta General del Principado de Asturias)  apruebe formalmente un presupuesto si,  luego, estos desalmados gestores, usurpadores de los bienes patrimoniales públicos en su propio y único beneficio, lo gestionan como les da la gana, sin someterse al marco jurídico del gasto (Ley General Presupuestaria, Ley de Contratos, Ley de Patrimonio….etc) que nos ha impuesto el legislador.

Ciudadano que pagas tus  impuestos de forma coactiva y forzosa, asómate al balcón y verás cómo, de forma voluntaria y gozosa,  los dilapidan estos falsos gestores de lo público.



 Publicado por Alejandro Mon