Archivo de artículos

JOSE BLANCO LOPEZ, EX MINISTRO DE FOMENTO, ANGEL VILLALBA, EXPRESIDENTE DE FEVE, 62 MILLONES DE EUROS TIRADOS A LA BASURA, Y LOS TRENES SIN VIA


La ministra de Fomento, Ana Pastor, anunció ayer que pedirá al «organismo que corresponda» que investigue por qué en la pasada Legislatura la extinta Feve compró 28 trenes, valorados en más de 40 millones de euros, sin que existan vías adecuadas para que circulen.

Pastor apuntó también que el contrato se mandará al Consejo de Estado para que determine si se tiene que pagar, según detalló la ministra en declaraciones a Antena 3. «Este contrato se mandará al Consejo de Estado para ver si el Estado tiene que pagar y a los órganos que corresponda para que se investigue la compra de trenes sin vía por parte de Feve», aseguró Pastor. 

Según explicó la ministra,  Feve encargó cuatro trenes para vías adaptadas y posteriormente amplió el contrato hasta los 28 trenes, sin que existieran vías por las que pudieran circular. En esa época era presidente el leonés Ángel Villalba. En principio, esos trenes tenían como destino León, Avilés y Langreo.




Fomento no sabe qué hacer con cuatro trenes adquiridos en la etapa de José Blanco. Feve se gastó 18,5 millones en unos convoyes que no pueden circular por nuestra red ferroviaria.

La Abogacía del Estado advierte que la adjudicación, ordenada por los ex máximos directivos de Feve Ángel Villalba y Juan Díez, íntimos de Zapatero, fue a dedoe «ilegal».Así pues, el Ministerio de Fomento se gastó 18,5 millones de euros en cuatro trenes que en la práctica resultan inservibles.

El Departamento que dirigía el socialista José Blanco, a través de la empresa Feve (Ferrocarriles Españoles de Vía Estrecha), que dirigían Ángel Villalba y Juan Díez, compró los cuatro vehículos en abril de 2011 y lo hizo, además, saltándose por completo el procedimiento de contratación.

En este sentido, la Abogacía y la Intervención General del Estado han emitido ya sendos informes en los que concluyen que la adjudicación albergó «gravísimas irregularidades» al aprobarse la compra a dedo, sin que mediara concurso público alguno y «prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legal establecido».


José Blanco López, exministro de Fomento
¡Qué dolor ... !
El Consejo de Estado, en el dictamen emitido sobre la “Revisión de oficio del contrato suscrito entre Ferrocarriles de Vía Estrecha (FEVE) y … “el contratista Vossloh España”...... de 1 de junio de 2010 "para la fabricación y suministro de tres unidades de Tren-Tram diesel eléctrico y una unidad de Tren-Tram", así como los contratos posteriores consecuencia de aquél y en concreto el Protocolo adicional nº 1 de fecha 1 de julio de 2010, "Addendum de ampliación de contrato" de fecha 6 de julio de 2010, Protocolo adicional nº 2, de fecha 5 de abril de 2011, Protocolo adicional nº 3, de fecha 11 de mayo de 2012, el contrato suscrito de 5 de abril de 2011 "para la fabricación y el suministro de piezas de parque para unidades de Tren-Tram diessel eléctrico y tranvía eléctrico monotensión por el procedimiento negociado" y el contrato de 10 de enero de 2012 "para la fabricación y el suministro de piezas de parque para unidades de Tren-Tram bitensión por el procedimiento negociado", en sus consideraciones finales dice, textualmente lo siguiente:

Sin perjuicio de todo lo anteriormente expresado, este Consejo de Estado no puede dejar de llamar la atención sobre las irregularidades advertidas en el expediente de contratación del que trae causa la presente revisión de oficio y que fueron puestas de manifiesto por la Intervención General de la Administración del Estado en sus tantas veces citado informe de auditoría. Tales irregularidades revisten una especial gravedad en la medida que ponen de manifiesto una voluntad deliberada de violentar las reglas que inspiran la contratación del sector público, con el consiguiente quebranto del interés general y el perjuicio para la propia Hacienda Pública. De ahí que este Consejo no pueda por menos que trasladar a la autoridad consultante que pondere la conveniencia de iniciar un expediente en el que se depuren las responsabilidades administrativas o de otro orden en que hubieren podido incurrir las autoridades y personal al servicio de FEVE.

 ¿Qué sucedió para que el Consejo de Estado se pronuncie en estos términos contra el Presidente de FEVE Angel Villalba y su Consejo de Administración ?


Simplemente que se vulneró la ley, pues "Los actos de las Administraciones públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes: …e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados." (Art. 62.1 Ley Régimen Jurídico Adm.Públicas)



Veamos, de forma sucinta, extractados del dictamen del Consejo de Estado, los hechos que dieron lugar a esta ingente malversación de fondos públicos:

  •  Objeto del contrato.-El 9 de diciembre de 2009, Ferrocarriles de Vía Estrecha (en lo sucesivo, FEVE) acordó convocar una licitación, de conformidad con lo prevenido en la Ley 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratación en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales, para contratar por el procedimiento abierto la fabricación y el suministro de cuatro unidades de tren-tram (en concreto, tres unidades de tren-tram diesel eléctrico y una unidad de tren-tram eléctrico monotensión (750V)). Dicho expediente se tramitó como el expte. núm. 205/09-02/62/001.
  •  Licitación por procedimiento abierto.- En el anuncio de la licitación se hacía constar que la adjudicación se tramitaría por el procedimiento abierto y que el presupuesto base de licitación ascendía a 16.000.000 de euros (IVA excluido). El anuncio se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el día 29 de diciembre de 2009 y en el Boletín Oficial del Estado el día 12 de enero de 2010.
  • Licitadores.- A la referida licitación se presentaron tres ofertas suscritas por las empresas ...... , ...... y ...... , en los siguientes términos: ....26.471.200 euros, ....35.800.000 euros, y ..15.988.000 euros. Las tres ofertas presentadas quedaron excluidas de la licitación convocada.
  • Licitación declarada desierta/Procedimiento negociado sin publicidad.-A la vista de los términos de las ofertas presentadas, el órgano de contratación declaró desierta la licitación al considerar, de conformidad con lo prevenido en el artículo 59.a) de la Ley 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratación en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales, que ninguna de las ofertas resultaba adecuada, procediéndose al amparo de lo prevenido en la mencionada previsión legal a la iniciación de un procedimiento negociado sin publicidad.
  • Adjudicación del contrato.- Por acuerdo del Consejo de Administración de FEVE, de fecha 27 de mayo de 2010, se aprobó por unanimidad la adjudicación de un contrato "para la fabricación y suministro de tres unidades de tren-tram diesel eléctrico y una unidad tren-tram eléctrico monotensión (750V), con perfil de rodadura tren-tranviaria y 100% piso bajo" por el procedimiento negociado sin publicidad, a la entidad mercantil ...”Vossloh España”.. por un precio de 15.200.000 euros, autorizando el gasto correspondiente (punto 7.3 del Acta de la Sesión nº 6 de 2010).
  • Modificaciones contractuales sustanciales/Adendas vulnerando la ley de contratos del sector público/nuevos contratos al contrato adjudicado por el procedimiento negociado sin publicidad.- Adendas (1 de julio de 2010, 6 de julio de 2010, 5 de abril de 2011, 11 de mayo 2012), y nuevos contratos (5 de abril de 2011, 10 de enero de 2012)
  • Régimen jurídico de FEVE, entidad pública empresarial/Derecho público-Derecho privado.- En el caso sometido a consulta, importa destacar que los contratos celebrados en su día por FEVE y de los que trae causa el expediente de revisión de oficio sometido a consulta, son contratos que tienen por objeto la fabricación y suministro de unidades de tren para su adscripción al servicio de transporte ferroviario de vía estrecha, así como el suministro de piezas y materiales de repuesto para dicho servicio, de tal suerte que se rigen por las disposiciones de la Ley 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratación en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales, y ello en la medida que FEVE tenía la consideración de entidad contratante a los efectos del artículo 3 de la mencionada Ley y así figuraba expresamente mencionada en la disposición adicional segunda como entidad contratante del sector de los servicios de transporte por ferrocarril (artículo 3.1.b), y que los contratos por razón de su objeto y de su valor estimado (artículos 10 y 16) están comprendidos también dentro del ámbito objetivo de aplicación de dicha Ley. En consecuencia, dichos contratos han de reputarse contratos de suministro de naturaleza privada, que, conforme a lo anteriormente expuesto, se rigen por el Derecho privado en cuanto a sus efectos y extinción, pero, en lo tocante a su preparación y adjudicación, se rigen por el Derecho público.
  • Precio final derivado de las ilegales  modificaciones contractuales .-  … por lo que finalmente el importe total del contrato ascendería, junto con el contrato inicial y el protocolo, a 62.338.000 euros. … Todo ello no hace sino poner de manifiesto las graves irregularidades habidas en la contratación por parte de FEVE de las unidades de tren-tram a que se refiere el presente expediente, hasta el punto de que el contrato inicial adjudicado por el procedimiento negociado sin publicidad para la fabricación y suministro de cuatro unidades de tren-tram, modificado y ampliado sucesivamente por los diversos protocolos, adiciones y contratos anejos para la fabricación y suministro de piezas de parque para dichas unidades, nada tiene que ver con la propuesta de contratación sometida inicialmente a licitación por el procedimiento abierto y declarada desierta, por no referirse a la baja en que incurre la empresa ofertante y que resultó finalmente adjudicataria, que formula una proposición en el procedimiento negociado cifrado en menos de la mitad del precio que dio inicialmente en el procedimiento abierto, lo cual es así porque en el procedimiento negociado FEVE asume expresamente el compromiso de adquirir 28 unidades y no solo las 4 iniciales que se convocaron en la licitación pública.
  • Utilización indebida del procedimiento negociado sin publicidad/Nulidad.- … Pues bien, en el caso presente parece evidente que se utilizó indebidamente el procedimiento negociado sin publicidad como procedimiento de adjudicación del contrato, pues aunque pudiera aceptarse de manera pacífica que ninguna de las ofertas presentadas en el procedimiento abierto resultara "adecuada" en los términos establecidos por el artículo 59.a) de la mencionada Ley 31/2007, lo cierto es que se incumplió de manera flagrante lo prevenido en dicho precepto legal y que constituye una condición esencial para que la entidad contratante pudiera hacer uso del procedimiento negociado sin publicidad para adjudicar un contrato sometido a una licitación previa, y es que "no se modifiquen sustancialmente las condiciones iniciales del contrato" (artículo 59.a) in fine de la Ley 31/2007, de 30 de octubre).
  • En tales circunstancias, cabe concluir que dicha infracción constituye un vicio jurídico determinante de la nulidad de pleno derecho, por lo que procede revisar de oficio y, en consecuencia, declarar la nulidad, con base en el artículo 62.1.e) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Acuerdo del Consejo de Administración de la entidad pública empresarial FEVE, de fecha 27 de mayo de 2010, por el que se acordó la adjudicación del contrato en favor de la entidad mercantil ...... para la fabricación y suministro de tres unidades de tren-tram diesel eléctrico y una unidad de tren-tram eléctrico monotensión (750V), con perfil de rodadura tren-tranviaria y 100% piso bajo.
  •  Conclusiones finales.- Sin perjuicio de todo lo anteriormente expresado, este Consejo de Estado no puede dejar de llamar la atención sobre las irregularidades advertidas en el expediente de contratación del que trae causa la presente revisión de oficio y que fueron puestas de manifiesto por la Intervención General de la Administración del Estado en sus tantas veces citado informe de auditoría. Tales irregularidades revisten una especial gravedad en la medida que ponen de manifiesto una voluntad deliberada de violentar las reglas que inspiran la contratación del sector público, con el consiguiente quebranto del interés general y el perjuicio para la propia Hacienda Pública. De ahí que este Consejo no pueda por menos que trasladar a la autoridad consultante que pondere la conveniencia de iniciar un expediente en el que se depuren las responsabilidades administrativas o de otro orden en que hubieren podido incurrir las autoridades y personal al servicio de FEVE.

Lo más significativo de la operación es que la infraestructura por la que circularían estos vehículos no estaba construida, y SIGUE SIN ESTARLO. En este sentido, Ángel Villalba, el que fuera presidente de Feve entre 2008 y 2011 –precisamente, uno de los implicados en un caso de presunta estafa o malversación de fondos públicos en la propia Feve–, remitió un escrito al Consejo de Estado, el pasado 25 de febrero, justificando la operación en el hecho de que la compañía estaba planificando «una serie de actuaciones» para poner en marcha nuevos proyectos una vez se terminaran las obras. Es más, reconoció que el contrato con Vossloh España fue «una decisión compartida» por Feve, Fomento, Principado de Asturias y ayuntamientos.
El Contratista, por procedimiento negociado sin publicidad, Vossloh 
¿Qué Servicio Jurídico tenía FEVE? ¿Estaba conveniado con la Abogacía General del Estado?

¿Quienes integraban el Consejo de Administración? ¿Había algún Abogado del Estado o algún Interventor en el Consejo de Administración?

Feve está extinguida desde el pasado 31 de diciembre, tras integrarse en Renfe Operadora. Por ello, el Consejo de Estado subrogó a esta empresa todo lo que derive del procedimiento de revisión de oficio que surja de la investigación. El órgano consultivo considera que «se produjo un vicio jurídico en el acto de adjudicación» del contrato, además de «graves irregularidades». Es más, destapa «un irregular modo de proceder por parte de Feve», que vicia la adjudicación del contrato inicial.

La infraestructura para la que fueron contratados los trenes sigue en construcción, según confirmaron fuentes de Renfe. La previsión pasa por que la integración de las vías de Feve en León finalice el próximo mes de junio. Lo que aún sigue sin fecha de finalización es el paso del ferrocarril por Avilés y Langreo.

Ahora será la ministra de Fomento, Ana Pastor, la que tenga que depurar responsabilidades administrativas en relación a este contrato, y si no lo hace incurrirá en prevaricación.


Los jefes socialistas están en primera fila: Caldera, Blanco, Zapatero, Villalba, ellos se lo guisaban, ellos se lo comian ... era su finca particular, tipo oeste, como presuntos malversadores, y los ciudadanos pagabamos los impuestos.
El Mundo 6.Mayo.2013




Publicado por Alejandro Mon