Archivo de artículos

PUERTO DE GIJÓN (VII): PRESUNTO FRAUDE COMUNITARIO Y NACIONAL EN LA OBRA DE AMPLIACIÓN DEL MUSEL (VII)

La asesoría jurídica del Puerto informó mal el modificado de los sobrecostes, que era y es ilegal

La Autoridad Portuaria de Gijón (APG) es el organismo público responsable de la gestión del Puerto de Gijón.

Depende del Ministerio de Fomento.

Se rige por la Texto Refundido de la Ley de Puertos del Estado y la Marina Mercante (R.D. Legislativo 2/2011, de 5 de septiembre) . Estas normativas establecen el papel que debe desempeñar la Autoridad Portuaria de Gijón para el cumplimiento de las funciones que tiene encomendadas. 

LOS CULPABLES
Puerto de Gijón: Fernando Menéndez Rexach (PSOE), expresidente, y Jose Luis Díaz Rato (PSOE ... ?), Director, son los malhadados e irresponsables gestores de la nefasta "Obra de Ampliación del Musel".Fueron patrocinados por Vicente Alvarez Areces (PSOE) , entonces presidente de la Comunidad autónoma del "Principado de Asturias". Fueron apoyados por el entonces, y ahora también, presidente de Puertos del Estado José Pérez Llorca (PP) ...
¿Quedarán impunes estos destructores de lo público?
LOS PROTECTORES DE LOS CULPABLES
Vicente Álvarez Areces, expresidente de Asturias, y José LlorcaOrtega, presidente de Puertos del Estado, entonces y ahora, fueron los tuteladores de la "Obra de Ampliación del Musel" (Gijón-Asturias) ... 
¿Cómo pudieron desbarrar hasta estos extremos, presuntamente delictivos? 
Vicente Alvarez Areces debe dimitir como senador del Reino de España, y José Llorca  Ortega debe dimitir como presidente de Puertos del Estado.
CONVENIO


La UE censura al puerto que fijase precios tras firmar la ampliación

El contrato por el que HC Energía autorizó a la UTE Dique Torres a extraer de su cantera de Aboño piedra para la obra de ampliación de El Musel se ha convertido en los últimos años en uno de los principales caballos de batalla entre la Comisión Europea y España al tratar sobre la financiación de esa obra.

Según informaron a EL COMERCIO fuentes próximas al caso, la Autoridad Portuaria de Gijón avaló el pago de la cantidad convenida a la eléctrica, operación que la UE considera innecesaria, y, por otra parte, la fijación del precio de la piedra, con posterioridad a la fecha de adjudicación, también provocó discrepancias en los órganos comunitarios.

Las explicaciones de los responsables portuarios a ese respecto, que, al parecer, no acabaron de convencer, sostienen que el aval fue requerido por HC y se accedió porque en modo alguno supone un coste adicional. La eléctrica quiso que la Autoridad Portuaria respondiera del buen fin del contrato que firmó con la UTE Dique Torres y consiguió que El Musel se comprometiera a pagar la piedra extraída si, por la razón que fuese, la adjudicataria de los trabajos de ampliación no llegara a hacerlo. En la práctica, no llegó a darse ese caso, pero la Comisión Europea, a través de la Dirección General de Política Regional, consideró excesivo que la entidad promotora de una obra se comprometiera a otra cosa que no sea pagarla en tiempo y forma.

La misma contratación entre la UTE Dique Torres y HC Energía generó otro problema que provocó debate y explicaciones. Se trata de que, como no podía ser de otra manera, el acuerdo estableció el precio que se debería pagar por la piedra extraída.

Europa considera anómalo que el puerto, firmante del acuerdo junto a las dos entidades más directamente implicadas, asumiera precios en fecha posterior a la adjudicación de los trabajos. La contestación del puerto, en ese sentido, es que el contrato de adjudicación establece lo que se pagaría por los materiales colocados en obra y ese precio no se vio alterado por el acuerdo sobre el coste de la piedra en cantera, que es simplemente una parte del anterior y no un añadido al mismo
.



Publicado por Alejandro Mon