Archivo de artículos

PUERTO DE GIJÓN: DEVOLUCIÓN 200 M€: CINISMO DE BELEN FERNANDEZ: CINISMO DE LOS SOCIALISTAS: NO EXIGEN RESPONSABILIDADES E INDEMNIZACIONES A LOS EXGESTORES SOCIALISTAS PORTUARIOS CAUSANTES DEL SAQUEO SEGÚN LA OLAF


LOS CULPABLES DIRECTOS
Puerto de Gijón: Fernando Menéndez Rexach (PSOE), expresidente , y Jose Luis Díaz Rato (PSOE), Director, los nefastos e irresponsables gestores de la también nefasta "Obra de Ampliación del Musel", patrocinados por Vicente Alvarez Areces (PSOE) , entonces presidente de la Comunidad autónoma "Principado de Asturias" y apoyados por el entonces, y ahora, presidente de Puertos del Estado José Pérez Llorca (PP)
Vicente Álvarez Areces, expresidente de Asturias, y José Llorca Ortega, presidente de Puertos del Estado, entonces y ahora también con el PP, los tuteladores de la "Obra de Ampliación del Musel" (Gijón-Asturias) ... ¿Cómo pudieron desbarrar, estos prohombres, hasta estos extremos cuasidelictivos ...

Rosa Aza, actual presidenta del Puerto de Gijón, puerto del Estado, como buena socialista, no exige responsabilidades a los culpables, también socialistas, de este fraude, según la OLAF, en las obras de ampliación del Musel, Gijón (Asturias) al reclamar la devolución de los 200 millones de euros pagados al Puerto. ¡El que calla, otorga!
Las ayudas al Musel de la Unión Europea no “son una cuestión de Estado”, presidenta, son responsabilidad únicamente de los socialistas que regentaron el Puerto de Gijón en aquellos desgraciados años. 

También ahora: la absorción de OLIGSA por EBHISA puede ser una gran prevaricación, presidenta, ya que "La ilegal absorción de OLIGSA provocó un innecesario endeudamiento de 8 millones de euros en EBHISA" Todo se verá. La Fiscalia y los Jueces tendrán la última palabra.

El Puerto de Gijón, no el Estado, tendrá que devolver los 199 millones que percibió en ayudas de la Unión Europea. 50 millones de euros no se libraron.
La cínica Belén Fernández acusa al Gobierno de la Nación de deslealtad cuando lo que tenía que hacer es expulsar del partido socialista a los culpables de tanto despilfarro generado por el descontrol de la obra, y exigir el reintegro de los 360.000 euros con los que, encima, fue indemnizado el Director de las obras José Luis Díaz Rato, contrato de alta dirección inexistente, noexiste registro alguno del citado contrato, entre la documentación oficial del Puerto.

La Comisión Europea (CE) envió ayer alGobierno de España una propuesta de cierre al expediente sobre la subvención para la ampliación de El Musel en la que no sólo ratifica la petición de devolución de las ayudas recibidas que había planteado la Oficina Europea de Lucha Contra el Fraude (OLAF) sino que reprocha «la falta de acción de las autoridades españolas en respuesta al informe de la OLAF y la falta de acción de las autoridades españolas en respuesta al contratista negar el acceso de la OLAF a los registros contables». España tiene ahora dos meses de plazo para indicar si está conforme o no con la citada resolución, pero la previsible negativa, conforme a lo dicho hasta ahora por el Ejecutivo, no servirá, con toda probabilidad, para modificar la decisión europea, de forma que la vía judicial parece imparable.

Evidentemente, los argumentos españoles para defender la actuación de la Autoridad Portuaria de Gijón en la contratación de las obras de ampliación de El Musel no han convencido a las autoridades europeas, que ofrecen seis causas para realizar una propuesta de cierre que consiste exactamente en «cancelar la totalidad de la cofinanciación del proyecto de la UE: es decir, una recuperación de 198 millones de euros ya pagados y una liberación de 49,5 millones de euros aún no pagados».

Las seis causas referidas son «la infracción del artículo 34 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea; diversas infracciones a la Directiva de contratación pública 93/38/CEE.; la falta de acción de las autoridades españolas en respuesta al informe de la OLAF; la falta de acción de las autoridades españolas en respuesta al contratista negar el acceso de la OLAF a los registros contables; falta de una pista de auditoría suficiente, y justificación insuficiente de los gastos realizados».


 OLAF Corrupción y Fraude en ampliación puerto El Musel Gijón


¡¡¡Vaya personajes ... que nos gobernaron!!!

 
La cínica estalinista  Belén Fernández, consejera socialista de Fomento, acusa de deslealtad al Estado por no defender los 250 millones de euros corruptos, pero ni acusa ni exige responsabilidades a los culpables de esta decisión de la Comisión Europea. ¡Los protege! ¡Protege la corrupción!
  Puerto de Gijón, Villa y los fondos mineros, caso MAREA , Fundación Niemeyer .... etc, etc,etc ... CORRUPCIÓN SIN LÍMITE.

 La UE reclama 250 millones por precios inflados en la obra del puerto de Gijón


La Oficina europea Antifraude (OLAF) ha diseccionado la obra de ampliación del puerto del Musel (Gijón). Tras una amplia investigación, la OLAF ha recomendado a la Comisión Europea que pida a España de vuelta los 198 millones de fondos europeos que aportó al proyecto y que no abone los 49,5 que aún tiene pendientes de transferir, según confirman Hacienda y la Autoridad Portuaria de Gijón. 

El informe, aún confidencial, critica el procedimiento de adjudicación, duda de los precios abonados por la piedra con la que se rellenó el puerto, censura la falta de control de España y denuncia que la UTE que construyó el puerto (de las empresas Dragados, FCC, Sato y Alvargonzález) obstaculizó la investigación. Las constructoras defienden el procedimiento y alegan que no conocen las conclusiones de la OLAF.

La investigación critica que hay precios diferentes de la piedra al pactado

Según fuentes próximas a Bruselas, la OLAF ha detectado “irregularidades con la licitación pública”, “fallos serios en los sistemas de control y gestión”, “fallos en el pesado de los camiones”, “sospechas o indicaciones de información falsa respecto de la cantidad de material transportado”, “precios diferentes para la piedra al acordado, incluyendo piedras otorgadas de forma gratuita” y “ausencia de controles por parte de las autoridades nacionales, sobre todo en las cantidades y precio de las piedras”. La OLAF incluso recomienda a España que pida la devolución de todo lo que pagó.

El dique Torres desafía el Cantábrico a mar abierto bajo el Cabo de Torres. Es viernes y tiene poca actividad. Un barco carga carbón. La regasificadora está hibernada por falta de demanda. Sí hay movimiento en los antiguos muelles. “Es descomunal y está casi vacío. Para esto no hacía falta tanto puerto”, opina sobre el muelle Enrique Fernández Menéndez, un ingeniero de minas que como asesor parlamentario de Los Verdes denunció la obra en Bruselas.

Hace una década, cuando la economía rugía, el puerto se quedó pequeño para los barcos que traían hierro para Arcelor. Entonces se planteó la ampliación: un nuevo dique de 1.566 metros. En 2005 la obra fue adjudicada por 500 millones a una Unión Temporal de Empresas en la que estaban Dragados (del Grupo ACS), FCC, Sato y Alvargonzález Contratas.

El principal coste del proyecto fue la piedra, ya que hacían falta enormes cantidades para ganar terreno al mar. El proyecto incluía que saldría de la cantera de Aboño, a solo dos kilómetros del puerto y la que tradicionalmente se ha usado para las sucesivas ampliaciones del Musel. La Autoridad Portuaria de Gijón se comprometía a pagar 7,3 euros por metro cúbico de piedra de esa cantera. La Comisión Europea siempre puso reparos a la forma de licitación, ya que consideraba que podía beneficiar a la UTE en la que estaba Sato porque poseía un 30% de la cantera.

Fernando Menéndez Rexach, que presidió la Autoridad Portuaria entre 2004 y 2011, defiende que fue justo lo contrario, que daba más competencia porque garantizaba que la cantera estaba disponible para quien ganara la obra. Pese a las reticencias, Bruselas accedió a cofinanciar la obra con 250 millones. En 2007, la Autoridad Portuaria aceptó, con el visto bueno de la Abogacía del Estado, pagar 216 millones de sobrecoste al considerar que habían surgido imprevistos con la piedra.

En 2008, con la obra en marcha, un eurodiputado vasco presentó una denuncia en nombre del grupo nacionalista Andecha Astur. Los Verdes también habían llevado el caso a Bruselas. Alegaban que la mayoría de la piedra no había salido finalmente de la cantera de Aboño, sino que incluso parte había sido trasladada desde León con un coste mucho mayor, pese a que la cantera más cercana al puerto no estaba explotada del todo.

La OLAF puso su maquinaria en marcha. En julio de 2012, los inspectores llegaron al Puerto de Gijón. Y hace unas semanas enviaron su duro informe a la Comisión Europea, Hacienda, Puertos y a la Fiscalía Anticorrupción.


La OLAF no entiende el sobrecoste de El Musel cuando tuvo gratis la piedra

 





El informe de recomendaciones redactado por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), de la Comisión Europea, sobre las presuntas irregularidades o, «incluso, fraude», que se hayan podido producir en la gestión y ejecución de las obras de ampliación del puerto de El Musel, duda de que fuera cierta la necesidad de realizar un modificado del proyecto portuario por 250 millones de euros cuando, según sus investigaciones, no existía contraprestación económica directa por la extracción de materiales de las canteras de Tudela Veguín. Es más, apunta que la realidad y las informaciones transmitidas por la Autoridad Portuaria de Gijón al respecto, son contradictorias.

El documento refleja que, «contrariamente a las informaciones transmitidas por el beneficiario (Autoridad Portuaria de Gijón) de la ayuda (Fondos de Cohesión) a la OLAF, el precio de los materiales suministrados por las canteras de Tudela Veguín no se correspondía con el precio inicialmente aprobado en el proyecto. De hecho, no existía ninguna contraprestación económica directa por la extracción de los materiales en estas canteras». Hay que recordar que se trata de las de Perecil I, La Hoya y Peña María.

Consecuencia de esto, los investigadores concluyen que el sobrecoste facturado habría dado lugar a «un aumento del beneficio industrial más gastos generales». Además, en opinión de la OLAF, la Autoridad Portuaria de Gijón estaría al corriente de esta situación, ya que uno de sus representantes «firmó el contrato acordado entre Tudela Veguín y la UTE Dique Torres el 11 de enero de 2006». Ese contrato permitía la extracción de casi 18 millones de toneladas, que fueron aumentadas en otros 6,1 millones en virtud de otro contrato firmado el 17 de marzo de 2009.

 

 


Corrupción en la construcción del puerto de Gijón:  200.000.000 de Euros

Irregularidades y fraude: delitos en la Ampliación del Puerto de Gijón

En diciembre de 2010 la Oficina Europea Antifraude(OLAF) abrió la investigación sobre las irregularidades cometidas por la Autoridad Portuaria de Gijón como responsable de los trabajos realizados. El informe no solamente no acepta el 43% de aumento, 250 millones, sino que dadas las irregularidades y/o fraude en la gestión de la Ampliación, considera revocable la financiación de 530 millones de la obra. El informe no menciona la demanda de 350 millones presentada por la UTE adjudicataria con la Autoridad Portuaria.

El informe de 341 páginas solo es farragoso en apariencia, en resumidas cuentas se trata de poner negro sobre blanco para ver cómo la Autoridad Portuaria aceptó unos aumentos descomunales en el precio de la piedra suministrada y, por otra parte, dirigió los trabajos sin control alguno de los camiones que entraban ni del tipo o calidad de la piedra ni en los m3 o toneladas suministradas, además de otras irregularidades no menos graves relacionadas con los concursos, las adjudicaciones y los sobrecostes.

Ninguna de las instituciones locales, autonómicas o estatales tal parece que hasta ahora no se han enterado del desmadre y del despilfarro millonario denunciado por la OLAF, cuando, por otra parte son tan estrictos y rigurosos al aplicar los recortes sociales dictados por la UE.

El informe de la OLAF, ver pdf aquí

La persona jurídica investigada es la “Autoridad Portuaria de Gijón” por ser la beneficiaria del proyecto financiado con los Fondos de Cohesión, responsable de su gestión y con poder para adjudicar y contratar la obra de la Ampliación. Los incumplimientos, las irregularidades y el fraude denunciado en el informe se ciñen a lo que afecta a los Fondos de Cohesión y llega a la conclusión de que, teniendo en cuenta los indicios de las graves irregularidades y/o fraudes detectados, la OLAF considera que es factible la recuperación total de la ayuda concedida, 247,5 millones de euros, el 55% de lo subvencionado.

Los hechos no parece que sean solo al comienzo de la obra, sino antes, durante el período previo a la adjudicación. Sin embargo, en marzo de 2010, la Fiscalía de Gijón decidió archivar lo relativo al procedimiento de adjudicación de la contratación pública, ya que no encontró ninguna infracción penal en dicha adjudicación, dice el citado informe.


LOS CULPABLES DIRECTOS 

Puerto de Gijón: Fernando Menéndez Rexach (PSOE), expresidente , y Jose Luis Díaz Rato (PSOE), Director, los nefastos e irresponsables gestores de la también nefasta "Obra de Ampliación del Musel", patrocinados por Vicente Alvarez Areces (PSOE) , entonces presidente de la Comunidad autónoma "Principado de Asturias" y apoyados por el entonces, y ahora, presidente de Puertos del Estado José Pérez Llorca (PP)
El inicio

El 22 de diciembre de 2004 se aprueba la obra con un importe máximo de 450 millones, subvencionable hasta el 55%. En el "acta de comprobación del replanteo" no figura, como documento anexo, la batimetria de la obra, sino la batimetria del proyecto, por lo que las "cerificaciones de obra" arrancan con el handicap del desconocimiento de la obra: el Director de laobra, Díaz Rato, un INCOMPETENTE. La empresa adjudicataria, la UTE Dique Torres (Dragados, FCC, SATO, FPS y Alvargonzáles Contratas, SA), obtuvo de la Autoridad Portuaria un precio más elevado de la piedra, de modo que el coste de la Ampliación, en marzo de 2008, pasó de 450 a 715 millones de euros, más IVA, aunque la Comisión Europea no aceptó la financiación de este incremento.

Durante el proceso de investigación de la OLAF, la empresa adjudicataria, la UTE Dique Torres, le denegó el acceso a su contabilidad y documentos fiscales. Teniendo en cuenta que la UTE fue creada expresamente para ejecutar este proyecto, esta negativa constituye una grave violación del Reglamento Europeo 2185/96, relativo a los controles y verificaciones in situ contra los fraudes e irregularidades.

Adjudicación a dedo

Analizada la información recibida y los controles in situ, el informe añade que se han producido varias irregularidades, incluso fraude, en el desarrollo del proyecto. No se han respetado ni las Directivas de la UE ni las españolas sobre la contratación pública de este tipo de obras. Se trata de la violación de los principios de no discriminación y de transparencia. Es decir, contratación y adjudicación a dedo, a lo que hay que añadir las graves deficiencias en los sistemas de gestión y de control que debiera haber llevado a cabo la Autoridad Portuaria.

El desbarajuste

A pesar de estar estipulado en el proyecto, según el informe, es imposible determinar la cantidad de materiales empleados en la obra, porque solamente se seleccionaban algunos camiones para su pesaje a la entrada del Puerto, para el resto se sacaba una media.

También se han detectado indicios de falsa información de la empresa adjudicataria, la UTE Dique Torres, respecto al número de transportes de materiales efectuados, algunos camiones registrados para los transportes efectuados por otras empresas no fueron identificados por éstas últimas como pertenecientes a su flota.

Las canteras y la piedra …


 


Si no estuviera grabado no se creería ... ¡Ver para creer! ... y el casoplón que tiene en Majadahonda ... de dónde salió?











Publicado por Alejandro Mon

PEAJE DINÁMICO: SUBETE A VIA-T: EL PEAJE MAS COMODO Y BARATO DE ESPAÑA Y PORTUGAL





Las concesionarias de autopistas crean el vía-t más barato de España






Abertis, Ferrovial e Itínere unen fuerzas y crean una empresa conjunta de telepeaje

Los tres gigantes de las autopistas se han unido para crear una empresa de telepeajes, con la vista puesta en diseminar esta tecnología por todas las vías de pago y parkings de España. Bautizada como Bip&Drive, la nueva empresa tendrá como primer accionista a Abertis, con un 50% del capital, mientras que Cintra (filial de Ferrovial) e Itínere ostentarán un 25% cada uno.
“Las tres sociedades han entendido que deben trabajar juntas y las decisiones estratégicas se toman a tres”, señala Marcelo Levit, director general de la compañía. “Uno de los grandes activos es tener en su accionariado a los tres líderes, porque entienden que VíaT va a proliferar en España”, añade.Abertis, Cintra e Itínere suman el 87% de todos los kilómetros de autopistas explotados en España.

Ya hay cerca de un centenar de parking con esta tecnología implantado en toda España, mientras que todas las vías de pago con VíaT (telepeaje) ya podrán utilizar Bip&Drive, según afirman desde la compañía, además de que sus dispositivos ya son operables en Portugal. Con Madrid y Barcelona como sus dos primeros mercados objetivos, la nueva compañía también aspira a crecer por Galicia, País Vasco, Navarra y Málaga.

Aunque la compañía descarta dar estimaciones de cifra de negocio, sí adelanta que su reto es contar con una cuota de mercado del 8%-10% y entre 130.000 y 150.000 dispositivos instalados en un año. Sanef, filial de Abertis en Francia, tiene su propio dispositivo, Bip&Go, y desde la nueva sociedad española no descartan llegar a acuerdos en el futuro. Donde sí está operativo ya este dispositivo es en Portugal.

Se podrá pagar tanto con cuenta corriente como con tarjeta de crédito y, para posicionarse rápidamente en el mercado, Bip&Drive prevé competir vía descuentos y menores costes para los clientes. Así, por ejemplo, no cobran el dispositivo ni cuota de alta, frente a los entre 30 y 50 euros que se suele cobrar; mientras que su cuota de mantenimiento y servicio, que en el mercado oscilan entre 12 y 15 euros anuales, en este caso se situará en la banda baja, es decir, 12 euros al año.

SIGUE LEYENDO … y mucho más en www.asturiasenred.es




¡Quiero un Bip&Drive!



Abertis, Ferrovial e Itínere se alían para lanzar un sistema de pago electrónico de peajes: plataforma de pago del automóvil.

Abertis, Cintra (Ferrovial) e Itínere han constituido una sociedad conjunta que promueve y comercializa un sistema de peaje electrónico de autopistas, el denominado Bip&Drive, según informó la empresa.
El grupo de concesiones que preside Salvador Alemany controla el 50% de la nueva sociedad, mientras que la compañía de la familia del Pino y la concesionaria de autopistas controlada por Citi ostentan otro 25% cada una de ellas.
El objetivo de los tres grupos es fomentar el pago telemático en las vías de pago españolas, un sistema que, según sus datos, actualmente emplean algo más de un tercio (el 38%) de los usuarios de autopistas de peaje.
Así, la sociedad conjunta lanza su dispositivo con el fin de distribuir unas 150.000 unidades y lograr una cuota de mercado del 10% a finales del próximo año 2015.

 Bip&Drive permite al conductor pagar el peaje de las autopistas de forma automática y electrónica, sin necesidad de detenerse en las cabinas de peaje. El dispositivo, que se coloca en el parabrisas del vehículo, envía el cobro de la cantidad correspondiente al banco o la entidad financiera con la que esté asociado.
   No obstante, Abertis, Ferrovial e Itínere constituyen la firma con el objetivo último de que 'Bip&Drive' se convierta en un dispositivo de pago telemático de todos los servicios relacionados con el automóvil, como puede ser los de repostaje de carburante, lavado o el párking.

 "La compañía nace con vocación de servicio tanto para usuarios habituales de las autopistas como para conductores que pasen por estas vías de forma esporádica", indicó en un comunicado el director general de Bip&Drive, Marcelo Levit.
 La sociedad conjunta de las tres operadoras de autopistas españolas tiene ya a la venta desde el pasado día 16 de octubre el dispositivo, que se puede adquirir a través de internet (www.bipdrive.com). 

SIGUE LEYENDO … y mucho más en www.asturiasenred.es

Itínere,Abertis y Cintra lanzan su medio de pago en autopistas




Las mayores operadoras de autopistas en España, Abertis, Cintra (Ferrovial) e Itínere, se han unido para crear una oferta propia de telepeaje. La empresa compartida se llama Bip&Drive y hará la competencia al mundo financiero en la emisión de VIA-T.


Abertis cuenta con el 50% del capital, mientras Cintra e Itínere se reparten el 50% restante a partes iguales. El director general de Bip&Drive, que ha sido presentada esta mañana en Madrid, es Marcelo Levit.


Además de tratar de generalizar el telepeaje, como medio para agilizar el cobro en autopistas, la nueva empresa intentará que el sistema VIA-T pueda englobar todos los pagos habituales relacionados con un vehículo, recogidos posteriormente en una sola factura.


El reto que se ha marcado el nuevo emisor es distribuir 150.000 dispositivos y cubrir el 10% de la cuota de mercado a finales de 2015. El dispositivo de Bip&Drive está operativo en el mercado desde el 16 de octubre y puede obtenerse a través de la web www.bipdrive.com o contactando al teléfono 900 831 111.











Publicado por Alejandro Mon