Archivo de artículos

FALSAS Y CALUMNIOSAS INFORMACIONES EN UN INFORME DE LA UDEF SOBRE LA TRAMA GURTEL



Cascos dice que es absurdo que le vinculen a pagos de empresas que ni conoce

El presidente de Foro y ex secretario general del PP, Francisco Álvarez-Cascos, ha asegurado hoy que "no sólo es falso, sino que también es absurdo" suponer que recibió pagos de empresas por campañas electorales en los años 2003 y 2004 en las que, según afirma, no tuvo "intervención de ningún tipo".

Álvarez-Cascos se refería así al informe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales de la Policía Nacional (UDEF) que le identifica como intermediario para la trama Gürtel y que ya ha sido remitido al juez Pablo Ruz.

El informe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales de la Policía Nacional (UDEF) cree que Álvarez-Cascos es "la persona cuya identidad se oculta bajo las siglas 'PAC'" en los documentos intervenidos de la trama, basándose en los papeles del extesorero Luis Bárcenas donde también se le identifica con ese acrónimo.

En un comunicado remitido a los medios, el actual presidente de Foro ha recordado que el 22 de febrero de 2012, cuando se publicó en el diario El Mundo esta misma información, en coincidencia con la campaña electoral autonómica en Asturias, requirió notarialmente al PP datos, contratos y soportes contables que probarían "la falsedad de las suposiciones de la UDEF".

No obstante, el requerimiento no fue tenido en cuenta por el PP, según Cascos, que considera que, en cualquier caso, con él quedó probado su empeño por aclarar cualquier duda sobre esa cuestión.

"Procederé a dejarlo a disposición judicial para que pueda ser valorado en sus justos términos, con el fin de que el siguiente requerimiento al PP sea llevado a cabo en sede judicial, si el juzgador lo estimara necesario", ha matizado Cascos.


Álvarez-Cascos: “No solo es falso sino que también es absurdo suponer, como hace UDEF, recepción de pago alguno de empresas que no conozco siquiera, con motivo de las campañas electorales de los años 2003 y 2004 en las que no tuve intervención de ningún tipo”


Ante las falsas y calumniosas informaciones hacia mi persona que se contienen en un Informe de la UDEF sobre la trama Gurtel, fechado el pasado 31 de enero de 2014, cuyo contenido he podido conocer hoy a través de los medios de comunicación, y frente a la inseguridad jurídica e indefensión que esta forma de actuar produce en cualquier ciudadano, formulo las siguiente DECLARACIÓN:

Primero.- Como he reiterado en anteriores ocasiones no volví a tener relación con  la agencia de viajes del Sr.  Correa desde el año 1995, ni con ninguna de sus empresas. Por otra parte, como es demostrable, nunca participé en los procedimientos de contratación de la dirección de AENA, ni llegué a conocer los adjudicatarios de eventos como el de “hacer Fitur” que cita la UDEF,detalles que en el conjunto de contratos Ministerio de Fomento eran poco relevantes.

Segundo.- Como es público y notorio y, por tanto, fácilmente comprobable, no he desempeñado responsabilidad alguna en la dirección del PP a partir de 1999, por lo que no participé ni directa ni indirectamente en la organización de campaña electoral alguna después de ese año. Por ello, no solo es falso sino que también es absurdo suponer, como hace UDEF, recepción de pago alguno de empresas que no conozco siquiera, con motivo de las campañas electorales de los años 2003 y 2004 en las que no tuve intervención de ningún tipo.

Tercero.- Por otra parte, jamás he tenido relación alguna ni conozco a las citadas empresas. Por ello el 22 día febrero de 2012, cuando se publicó en el diario El Mundo esta misma información, coincidiendo  con la campaña electoral autonómica en Asturias, requerí notarialmente al Partido Popular (Ver Nota Informativa del día 22 de febrero de 2012 adjunta), mediante Requerimiento practicado desde la Notaria de Oviedo del Sr. Caicoya Cores, numero de protocolo 411, para que:
1º.- Certifique el nombre o los nombres de las personas que desempeñaban la Secretaría General en las fechas en que tuvieron lugar las campañas de las elecciones municipales y autonómicas -en 13 Comunidades- del año 2003, y de las elecciones generales y autonómicas andaluzas del año 2004, así como el nombre de los respectivos directores de las citadas campañas.
2º.- Se avenga a rendir cuentas y hacer entrega de la documentación que justifique, de las empresas denominadas Rialgreen, Spinaker 2000 y Asian De Luxe Group: …


Cascos en medio de una guerra por el control policial entre el PP y el PSOE. Cualquiera que lea el que podríamos denominar Informe Cascos, o “Informe sobre Spinaker 2000 SL y Enercorr XXI SL. Facturación con sociedades vinculadas a Jesús Merino Delgado. Identificación de persona“, firmado por el Comisario Jefe de la Brigada de Blanqueo de Capitales de la UDEF, José Luis Fernández Gudiña, en el que se supone que sus hombres identifican a Francisco Álvarez-Cascos, tiene la sensación de encontrarse ante un asombroso déjà vu, en el que ciertos mandos policiales parecen haber tomado hace tiempo el control de la investigación del Caso Gürtel, en medio de una gran merdé política.

La cúpula de la UDEF está metida en una tremenda batalla entre el PSOE y el PP por el control de sus informes, que se han convertido en pura conspiración, en el peor sentido de la palabra, al margen del control judicial.

La Policía vuelve por do solía. La publicación del informe Cascos ha causado ya una notable tormenta, y nada menos que el director general de la Policía, Ignacio Cosidó, tuvo que comparecer públicamente, de manera inmediata, para intentar justificar el inquietante origen de este documento firmado personalmente por el comisario Gudiña. Cosidó lanzó este martes, nada más conocerse el documento, esta evidente excusatio non petita, con la que se pone una venda en una herida a punto de producirse:


Interior defiende la presunción de inocencia de

Álvarez Cascos



Fernández Díaz subraya que la Policía actúa a las órdenes de un juez "con total independencia". El director general de la Policía subraya que a quien le corresponde valorar el informe policial es al juez y catalogar el delito al fiscal

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha asegurado que la UDEF, autora del informe que identifica al ex secretario general del PP Francisco Álvarez Cascos como receptor de comisiones de la trama Gürtel, actúa con independencia y a las órdenes del juez, que es quien tiene que valorar sus conclusiones.

En declaraciones a los periodistas en un acto junto al grupo de redes sociales de la Policía, el ministro ha dejado claro que en este caso la Policía actúa a las órdenes de un juez "con total independencia". "La Policía no establece culpabilidades, realiza informes y si en esos informes hay indicios de delito se ponen en conocimiento del juez", ha destacado. Unos informes, ha explicado Fernández Díaz, que forman parte del trabajo de investigación encomendado por la autoridad judicial, que es "a quien corresponde valorar esos informes y esos indicios". Y ha subrayado que "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario" y que la presunción de inocencia es un principio básico.

En esta misma línea se ha manifestado el director general de la Policía, Ignacio Cosidó, quien ha defendido la presunción de inocencia de Álvarez Cascos. En declaraciones a la Cope, Cosidó ha indicado que el hecho de que haya un informe policial que señale unos indicios en absoluto hacen que una persona sea culpable y ha agregado que "en nuestro sistema de derecho hasta que uno no es condenado por un juez es inocente, tiene la presunción de inocencia".

El director general de la Policía ha pedido "respeto a las instituciones", después de subrayar que a quien le corresponde valorar el informe policial es al juez y catalogar el delito al fiscal. "La Policía hace una parte del trabajo de investigación, señala indicios y los pone a disposición del juez, pero a la Policía no le corresponde juzgar", ha recalcado Cosidó.

En este tipo de investigaciones como es el "caso Gürtel", ha apuntado, "no manda el director general de la Policía, sino que quien manda es el juez instructor porque la Policía Judicial está al servicio de la justicia, a las órdenes del juez y del fiscal".
 




Publicado por Alejandro Mon

ESPAÑA UNO DE LOS PAISES MAS CORRUPTOS DE LA UNION EUROPEA

Bruselas pide a España que vigile la financiación ilegal de los partidos y refuerce sanciones contra corrupción



La España corrupta según la UE (VIDEO)



España y Grecia, los países donde más preocupa la corrupción, según la Comisión Europea
La Comisión Europea ha publicado su primer informe sobre la corrupción en Europa en el que se concluye que España es uno de los países donde el problema está más extendido y en el que, junto a Grecia, se considera que más afecta a la vida diaria de los ciudadanos.
Según el informe [resumen en español en pdf], aproximadamente 1 de cada 4 ciudadanos (26%) europeos considera que se ven afectados por la corrupción en su vida cotidiana, mientras en España la proporción casi es de 2 de cada 3 (63%), la más alta de los Veintiocho estados miembros junto a Grecia. Les siguen Chipre y Rumanía con un 57%, mientras que en Alemania o Francia se queda en el 6% y en Dinamarca no pasa del 3%.
España es también el país donde más ha crecido la percepción de la corrupción en los últimos tres años, según el estudio. Así, según el Eurobarómetro incluido en el documento, ahora en la UE el 75% cree que la corrupción está muy extendida en su país de origen, proporción que se eleva al 95% en España. No obstante, en este aspecto se ve incluso superada por Grecia (99%) e Italia (97%).
Este estudio incorpora informes como de la ONG Transparencia Internacional, que también concluyó que España era el país europeo donde más había aumentado la percepción de la corrupción.

La Comisión Europea señala a España como uno de los países con más corrupción

Anexo Informe UE de lucha contra la corrupción en el Estado

La lucha contra la corrupción es un capítulo indispensable en cualquier Tratado de adhesión a la Unión Europea. Los países candidatos deben cumplir con una serie de estándares para adecuarse a los niveles supuestamente ejemplares de los Estados miembros. Y, sin embargo, ha sido la propia Comisión Europea quien desvela hoy que la corrupción dentro de la UE es una práctica altamente extendida que cuesta a la economía 120.000 millones de euros cada año.
Aunque no hay un ranking oficial, el Ejecutivo Comunitario sitúa en este inédito estudio a España como uno de los socios europeos donde más episodios de corrupción se producen. El texto, de 16 páginas, repasa con detalle el marco legal, jurídico e institucional de las administraciones públicas españolas para concluir que las mayores prácticas de corrupción durante las últimas décadas se han producido en el desarrollo urbanístico, la financiación de los partidos y en la contratación pública.


Desde los funcionarios locales, hasta los Gobiernos centrales, el informe de la Comisión menciona los principales casos que han sido o están siendo investigados en la actualidad. No hay, sin embargo, ni una sola mención a las presuntas irregularidades que afectan a miembros de la Casa del Rey, como la imputación de Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina.
Esta investigación, liderada por la comisaria de Interior, Cecilia Mälmstrom, no tiene ningún carácter vinculante ni obliga a los Estados miembros a tomar determinadas medidas para combatir la corrupción. Pero sí sirve para abrir el debate en la esfera comunitaria y sonrojar a los países que, como España, presentan mayores escándalos.
 
Una base de datos de fuentes abiertas recogida en este informe revela que entre 1996 y 2009 los medios de comuncación de hicieron eco de 5.144 casos de corrupción que afectaron a 600 municipios

Un informe oficial sitúa a España entre los países más corruptos de la Unión Europea

La corrupción cuesta cada año a la Unión Europea (UE) como mínimo 120.000 millones de euros, según las conclusiones del primer informe sobre este grave problema elaborado por la Comisión Europea. "La cifra real es seguramente muy superior", ha precisado la comisaria europea de Interior, Cecilia Malmström.

El informe revela que la corrupción está presente en todos los países, aunque la Comisión Europea ha evitado cuidadosamente establecer una clasificación de los países por nivel de corrupción. "No es el papel de la Comisión Europea elaborar un 'ranking' de países", ha re
petido en varias ocasiones la comisaría Malmström. El Ejecutivo comunitario ha optado también por no estudiar ni analizar la corrupción existente en el seno de las propias instituciones de la UE.
A pesar de que no existe una clasificación de países, España aparece como uno de los países donde la corrupción está más extendida en opinión de las empresas y ciudadanos. El 95% de los españoles piensan que la corrupción es generalizada en el país, uno de los porcentajes más altos de la UE y muy por encima de la media europea del 76%.