Archivo de artículos

FONDOS MINEROS: CONVENIOS DE COLABORACIÓN: AGITPROP DE GUILLERMO MARTÍNEZ: SÓLO OBRA EJECUTADA "EN TIEMPO Y FORMA"

Areces, Fernández y Villa ... y la trama minera ... el caso Villa.

El agitprop de Guillermo Martínez: SÓLO FALSEDADES Y MENTIRAS.

El Juzgado exige a Industria que abone ya hasta 213 millones de los fondos mineros

El Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 4 ha exigido al Ministerio de Industria que cumpla con la sentencia sobre el pago de los fondos mineros por la que deberá abonar al Principado hasta 213 millones correspondientes a los convenios del año 2011. 

Así lo anunció ayer el consejero de Presidencia, Guillermo Martínez, señalando que el requerimiento de ejecución de la sentencia da un plazo de quince días al Gobierno central para que informe sobre las gestiones que ha realizado para cumplir con la ejecución y que, sin más dilación, "proceda a cumplir en su totalidad lo dispuesto en la sentencia a ejecutar".
¿Por qué no publican en su integridad el documento para ver qué dice realmente? Nos quiere engañar: sólo se tiene derecho a cobrar "las obras ejecutadas en tiempo y forma". Y el Gobierno socialista de turno nolas ejecutó, por vagancia y descontrol, "en tiempo y forma". Que publiquen también los convenios en su integridad,y así vdremoslo que realmente dicen. Pero se lo tienen muy callado. Sólo falsedad y mentira salen de la boca del propagandista Guillermo Martínez, que no sabe hacer otra cosa.
El requerimiento judicial viene a demostrar, como aseveró Martínez, "que el Gobierno del PP le ha dado la espalda a Asturias y a los asturianos, negándose a pagar lo que debe, primero con el silencio, después con la obstrucción judicial y, por último, con la provocación": Al respecto de esto último, el consejero hizo referencia a las exigencias llegadas hace unos meses desde Industria, que, lejos de abonar lo adeudado, exigían la devolución de las ayudas ya pagadas. Una "estratagema" a la que el Ministerio no podrá acogerse, porque la notificación judicial, y a requerimiento del Principado, exige que "se abstenga de realizar cualquier acto que sea contrario a lo dispuesto en el fallo de la sentencia a ejecutar". Eso sí, Industria tiene la posibilidad de presentar un recurso de reposición contra este requerimiento…

El letrado del Ministerio fue un alto cargo durante el Gobierno de Cascos  (Todo este artículo sobre el letrado del Ministerio es una pura FALSEDAD)


Lea, el articulo de más abajo,  y constate lo que REALMENTE dice la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el cobro de esos supuestos 213 millones de euros.

Si el Ejecutivo socialista hubiera CUMPLIDO  los convenios, cosa que no hizo por su incapacidad para controlar las obras correspondientes, ineptitud total y vagancia, Asturias habria cobrado los 213 millones de euros. La culpa no es del ministro Soria, la culpa es de los ineptos gestores de las obras subvencionadas por esos fondos mineros.

FONDOS MINEROS: CONVENIOS CON EL INSTITUTO MINERIA DEL CARBÓN: DERECHO AL COBRO:SÓLO CONVENIOS EJECUTADOS EN TIEMPO Y FORMA.





El ministro de Industria, José Manuel Soria, aseguró ayer que la sentencia judicial sobre los fondos mineros no obliga a su departamento a «hacer ningún tipo de pago, sino a analizar cada uno de los convenios afectados por el fallo judicial para ver si procede hacerlo». El presidente del Principado, Javier Fernández, calificó la reacción de Soria de «insólita».



“FALLO: Que debo estimar y estimo en parte el recurso contencioso administrativo, Procedimiento Ordinario número 45/2012, seguido a instancia del GOBIERNO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS contra el MINISTERIO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO, en el sentido de declarar la obligación por el órgano administrativo competente de determinar, en cada caso, las incidencias que concurran en la ejecución de los convenios de colaboración litigiosos, con identificación de los posibles incumplimientos, a los efectos de establecer el pago de las cantidades que, en su caso, procedan, previa audiencia a la Administración actora para alegaciones y subsanación de las posibles deficiencias-apreciadas. Sin expresa imposición de las costas procesales causadas” (Sentencia Audiencia Nacional 16-abril-2014)





El juzgado central de lo contencioso-administrativo número 4 dictó hace una semana una diligencia en la que exige al Gobierno central la ejecución de la sentencia que reconocía al Principado el derecho a recibir las partidas pendientes de los fondos mineros, que evaluó en 213 millones. El juzgado pidió al Gobierno central que proceda a cumplir «en su totalidad y sin más dilación» lo dispuesto en la sentencia. El fallo, dictado por este mismo juzgado, ordenaba el pago al Principado de lo adeudado por los fondos mineros de 2011 y años anteriores. 

La cantidad quedó sujeta a una revisión de todos los convenios por parte de ambas administraciones. A los términos de revisión de los convenios se acogió ayer el ministro al asegurar que no va a pagar por ahora. «Hay una sentencia por parte de los tribunales, pero no obliga al ministerio -tal y como se ha dicho en algún ámbito- a hacer ningún tipo de pago», afirmó el ministro. También indicó que la sentencia sí obliga «a revisar los procedimientos y, caso por caso, ver si procede la realización de ese pago o no». Soria recordó también que el informe de la Abogacía del Estado no establece relación de causa efecto entre la sentencia y la obligación de pago» y que, por lo tanto, lo que va a hacer es analizar caso por caso de acuerdo con ese informe.
«La reacción del Gobierno es lamentable porque el ministro ya conocía esta circunstancia al ser la sentencia inicial de octubre de 2013 y haber también un recurso del ministerio que fue rechazado en mayo de 2014», dijo el presidente del Principado, Javier Fernández, tras conocer las declaraciones de Soria. Fernández lamentó que desde mayo del pasado año «el Gobierno central no hiciera absolutamente nada para cumplir la sentencia».
El jefe del Ejecutivo se preguntó por qué el Gobierno central dejó pasar todo ese tiempo sin evaluar los proyectos que sean susceptibles de ser abonados.
La resolución judicial de la pasada semana, contra la que cabe recurso de reposición, emplazó además al Estado a informar al juzgado sobre las gestiones que ha realizado para cumplir la sentencia y el estado en que se encuentran las actuaciones que quedan por practicarse para cumplirla en su integridad.









Publicado por Alejandro Mon