Archivo de artículos

PUERTO DE GIJÓN: INDICIOS DE DELITOS: UTE Y AUTORIDAD PORTUARIA: AUDIENCIA NACIONAL: JUEZ BERMÚDEZ


Hay que dejar trabajar a la Justicia ... 
Efectivamente, hayque dejar trabajar a la Justicia y no torpedearla con los medios públicos estatales.

Ahora ya no se cuestiona la obra de El MUSEL: se cuestiona e investiga cómo se ejecutó la obra y dilucidar si hubo fraude, prevaricación, malversación de fondos ... etc. ¡Esa es la cuestión!


Tras investigar las «graves irregularidades, incluso fraude», determinadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), la Fiscalía Anticorrupción cree que en la gestión y control de las obras de ampliación del puerto de El Musel se pudieron haber cometido hasta seis delitos.


La Audiencia investiga si hubo fraude, malversación y prevaricación en El Musel

José Luis Díaz Rato, Vicente Álvarez Areces ...???, Fernando Menéndez Rexach, José Luis Barettino, Bernardo Blanco, Ignacio Fernández Fidalgo, Rolando Lago, Roque Galcerán y Jesús Urrutia, en el transcurso de la reunión del consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Gijón en la que se aprobó la adjudicación de las obras de ampliación de El Musel a la UTE Dragados-Drace-FCC-Alvargonzález-Sato, el día 4 de enero de 2005.
¿Qué pintaba  Vicente Álvarez Areces, entonces presidente del Principado de Asturias, en ese Consejo del día 4 de enero de 2005, al no ser miembro del mismo? El art. 41 de la Ley de Puertos le autorizaba a nombrar al presidente del Puerto, pero no le daba la propiedad del Puerto. Su presencia invalidó aquél Consejo de Administrción, presencia que tampoco objetó el consejero abogado del Estado, Bernardo Blanco, presente en aquél Consejo. La Abogacía del Estado, cobrando al Puerto en base al ilegal (Art. 4.1c,d TRLCSP) Convenio de Asistencia Jurídica (Convenios de colaboración-contratos: diferencia), prestó y presta asistencia jurídica al Puerto, y la prestó desde el inicio del expiente de contratación hasta la finalización de las obras, la prestó durante toda la ejecución de las obras. Ahora defiende al Puerto frente a la UE y a la Fiscalia Anticorrupción.¿Es legal?

Jose Mª Alcoba, abogado del Estado, es consejero del Puerto y, además, el responsable del asesoramiento jurídico al Puerto en nombre de la Abogacía General del Estado. ¿Es LEGAL esta situación?
Las conclusiones de los investigadores advierten de fraude y exacciones ilegales, «si funcionarios o integrantes de la Autoridad Portuaria de Gijón se hubieran concertado con particulares de la empresa adjudicataria para la entrega indebida de fondos públicos a lo largo del procedimiento de contratación»; malversación de caudales públicos, en caso de que las mismas personas, «en connivencia con representantes de la empresa adjudicataria, hubieran defraudado fondos públicos»; estafa agravada por razón del importe, «si se acreditara que el adjudicatario hubiera engañado deliberadamente a la Administración en el precio de los materiales utilizados por las obras»; falsedad en documento oficial y mercantil cometida por particular, «si resultara acreditada la existencia de facturas inveraces que se hubieran empleado para la reclamación de cantidades a la Administración»; fraude a la Hacienda Pública, «si se acreditara que por parte de la empresa adjudicataria se hubieran simulado gastos que en realidad no existieron o producido documentos que fueran el origen de la entrega de fondos públicos a particulares sin motivo o justificación», y prevaricación, en el caso de que los hechos investigados «permitieran establecer arbitrariedad en las resoluciones adoptadas por la Autoridad Portuaria de Gijón a la hora de adjudicar el contrato y en su modificación posterior».

La denuncia de la Fiscalía Anticorrupción fue presentada en diciembre de 2014 ante la Audiencia Nacional porque los delitos indicados «habrían tenido, en el presente caso, una grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil y un grave perjuicio patrimonial en la economía nacional».


El asunto ha recaído en el Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, cuyo titular es Javier Gómez Bermúdez, el magistrado que presidió la vista oral por los atentados del 11-M, quien en el auto dictado el pasado ocho de enero ha dispuesto una serie de diligencias que tienen como objetivo conocer «la naturaleza y circunstancias» de los hechos denunciados, así como «las personas que en ellos han intervenido». … 


Salvador Francisco Javier Gómez Bermúdez
El juez Javier Gómez Bermúdez, encargado en su día de juzgar los atentados terroristas del 11-M, se ha hecho cargo de la investigación de las obras de ampliación de El Musel y ha ordenado la práctica de diligencias mediante auto dictado el pasado 8 de enero. La mayor obra pública contratada en Asturias de una sola vez llega a los tribunales de la mano de la Fiscalía Anticorrupción, que formuló el pasado día 5 de diciembre denuncia ante el Juzgado Decano de la Audiencia Nacional, según recoge la subdirectora general de Relaciones Presupuestarias con la Unión Europea, Esperanza Samblás, en la contestación del Reino de España a las acusaciones de la Comisión Europea sobre «inacción» ante el informe de la Oficina Europea de Lucha Contra el Fraude (OLAF), que analiza, entre otras presuntas irregularidades un sobrecoste de 123 millones de euros. Según el mismo documento, una vez turnado, el Juzgado Central de Instrucción número 3, del que es titular el juez Bermúdez, ha visto indicios de delito y se hará cargo de la instrucción del caso.
La respuesta de la Administración española a la Dirección General de Política Regional de la Comisión Europea consta de dos partes. Las alegaciones técnicas, es decir, las explicaciones más o menos reiteradas respecto a ocasiones anteriores sobre el procedimiento para adjudicar y controlar las obras que corresponden a la Autoridad Portuaria de Gijón; mientras que la Dirección General de Fondos Comunitarios se centra en rechazar las acusaciones de «inacción» del gobierno español ante ese informe de la OLAF, que evidentemente han molestado mucho.
 
El documento referido explica por qué no fue presentada antes denuncia por los supuestos delitos señalados por la OLAF y destaca que «Puertos del Estado solicitó el 1 de abril de 2014 –es decir, al día siguiente de recibir la documentación de la OLAF– informe a la Abogacía General del Estado relativo a «las medidas procedentes en defensa de los intereses públicos, tanto en sede administrativa ante las instituciones europeas como, en su caso, en relación con el ejercicio de eventuales acciones judiciales en orden a la depuración de las posibles …


La Fiscalía Anticorrupción ve indicios de seis delitos en la obra de El Musel
Puerto de Gijón: Fernando Menéndez Rexach, presidente, y José Luis Díaz Rato, director, en los  oscuros y tenebrosos tiempos de la adjudicación y ejecución de las obras de ampliación del Puerto de El Musel, tan oscuros y tenebrosos que ha tenido que entrar en escena la Fiscalía Anticorrupción, pegada a sus espaldas.
La Fiscalía Anticorrupción aprecia laexistencia de indicios de seis posibles delitos en torno a la obra deampliación de El Musel, según indicóayer la Fiscalía a través de una nota oficial. Los supuestos delitos son los de fraude y exacciones ilegales, malversación de fondos públicos, estafa agravada, falsedad documental, fraude a la Hacienda pública y prevaricación.


Varios de esos supuestos delitos afectarían a funcionarios o integrantes de la Autoridad Portuaria de Gijón, otros a representantes y administradores de la UTE Dique Torres y para otros habría sido necesaria la participación en connivencia de ambas partes. La Fiscalía explica que el órgano competente para investigar estos hechos es la Audiencia Nacional debido a la "grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil y un grave perjuicio patrimonial en la economía nacional" de los delitos de fraude a la Hacienda pública, malversación y fraude y exacciones ilegales.


El fraude a la Hacienda Pública, tipificado en el artículo 305 del Código Penal, está castigado con penas de uno a cinco años de prisión y multa del tanto al séxtuplo de lo defraudado, en este caso a la Unión Europea. Eso "si se acredita que por parte de la empresa adjudicataria se hubieran simulado gastos que en realidad no existieron o producido documentos que fueran el origen de la entrega de fondos públicos" sin justificación.


El delito de fraudes y exacciones ilegales (castigada con penas de uno a tres años de prisión y de seis a diez años de inhabilitación en el artículo 436) se aplicaría a funcionarios o integrantes de la Autoridad Portuaria y a los responsables de Dique Torres, si se demuestra que se hubieran concertado para "la entrega indebida de fondos públicos a lo largo del procedimiento de contratación".


La malversación de caudales públicos (castigada con penas de cuatro a ocho años de prisión e inhabilitación de 10 a 20 años, en el artículo 432) se aplicaría a los funcionarios o integrantes de la Autoridad Portuaria si se acredita que hubieran defraudado fondos públicos en connivencia con la UTE.


De los otros tres delitos a los que se refiere la Fiscalía el de prevaricación (castigado con penas de inhabilitación para cargo público de 7 a 10 años en el artículo 404), se aplicaría en caso de que se demostrara arbitrariedad en las resoluciones del Puerto "a la hora de adjudicar el contrato y en su modificación posterior".


Anticorrupción también apunta a que integrantes de Dique Torres podrían haber cometido estafa agravada (castigada con prisión de 4 a 8 años y multa de 12 a 24 meses en el artículo 250), "si se acredita que el adjudicatario hubiera engañado deliberadamente a la Administración en el precio de los materiales". 


PODEMOS irrumpe con fuerza en el panorama político español gracias a la incontenible y desatada corrupción del PPSOE (Gürtel, EREs ...etc), los padres biológicos de PODEMOS. PODEMOS le dan las gracias, efusivamente, al PPSOE, y le animan a que siga por la senda de la corrupción.

PODEMOS: DENUNCIA PENAL PUERTO DE GIJÓN: OBRAS AMPLIACIÓN: INACTIVIDAD Y PASIVIDAD DEL ESTADO ESPAÑOL ANTE POSIBLE FRAUDE Y MALVERSACIÓN FONDOS PÚBLICOS.


Gómez Bermúdez investiga el sobrecoste en las obras del Musel










Publicado por Alejandro Mon